Американский Конгресс всерьез озаботился наведением порядка в Интернете. В первую очередь это касается защиты авторских прав от несанкционированного копирования и распространения интеллектуальной собственности. Для этого было разработано два закона. На рассмотрение палаты представителей внесен законопроект "Остановить интернет-пиратство" (Stop Online Piracy Act - SOPA). Параллельно Сенат рассматривает законопроект "Защитить интеллектуальную собственность" (Protect Intellectual Property Act - PIPA).

Предлагаемые законы направлены на борьбу с интернет-пиратством и делают особенный акцент на размещении незаконных копий фильмов и других видов контента на серверах за пределами США. В них предусматривается наказание вплоть до пяти лет тюрьмы для любого, кто будет признан виновным в раздаче защищенного копирайтом контента без согласия владельца 10 и более раз в течение полугода. Власти и правообладатели получают право преследования любого сайта, обвиняемого в "предоставлении возможностей или пособничестве" интернет-пиратству. Такой подход может привести к закрытию любого сайта из-за того, что на одной из его страниц находится ссылка на подозрительный ресурс. Кроме того, SOPA обязывает поисковые системы исключать заподозренные в пиратстве сайты из результатов поиска. В то же время PIPA не содержит такого требования. В проекты законов включены положения, которые ставят вне закона те сайты, которые содержат информацию о том, как обойти блокировку запрещенных ресурсов. Рекламным сетям, платежным системам и интернет-провайдерам будет запрещено вести дела с нарушителями, базирующимися за пределами США.

Оба законопроекта предоставляют защиту интернет-провайдерам, заблокировавшим доступ к какому-либо сайту, если у них были "надежные свидетельства" того, что на его страницах нелегально содержался защищенный авторским правом материал.

Среди активных сторонников нового законодательства - телевизионные сети, гиганты музыкальной и киноиндустрии, книгоиздатели и промышленники. Собственно по их инициативе и были разработаны два законопроекта.

В принципе, защищать авторские права нужно. Интеллектуальное пиратство приняло огромные масштабы, и в первую очередь от него страдают крупнейшие компании, производящие интеллектуальный продукт, писатели и ученые.

Известно, что благородные цели очень часто искажаются теми, кто хочет их достичь, но выбирает для этого не совсем подходящие пути. Так случилось и с предлагаемыми законопроектами.

Основатель Википедии Джимми Уэлс объяснил в интервью BBC: "Сторонники SOPA называют своих оппонентов людьми, которые хотят открыть дорогу пиратству или защищают пиратов.

ArrayНо суть в том, что законопроект настолько широк и настолько плохо написан, что в случае принятия нанесет удар по множеству вещей, которые не имеют ни малейшего отношения к борьбе с пиратством". В свою очередь исполнительный директор фонда Wikimedia Сью Гарднер говорит, что "Wiki - это всего лишь площадка для размещения пользовательского контента: информации мнений. SOPA поставит крест на такой свободе слова и обмене информацией. Подчинившись закону, этот и другие ресурсы начнут карать своих пользователей, а потом и сами будут наказаны. Бизнес, который строился и создавался годами, может пропасть".

О том, что это не пустые слова и предостережения, служит дело сайта Megaupload. По требованию американской прокуратуры он был закрыт. Владельцев сайта обвиняют в том, что по вине Megaupload правообладатели продукции недополучили прибыли на 500 млн. долларов. В свою очередь представители Megaupload настаивают, что своевременно и аккуратно реагировали на все претензии о размещении на их серверах пиратского контента. Обвинение выдвинуто против семи человек и двух юридических лиц - компаний Megaupload Ltd. и Vestor Ltd. Следствие считает, что Ким Дотком (он же Ким Шмитц) организовал указанные компании, которые, действуя через одноименный сайт Megaupload и аффилированные с ним интернет-ресурсы, занимался распространением авторских материалов, не имея на то прав, то есть так называемым интернет-пиратством. Кроме него, обвинения выдвинуты гражданам Германии Финну Батато, Свену Эхтенаху, Мартиасу Ортману, а также словаку Юлиусу Бечко, эстонцу Андрусу Номму и голландцу Браму ван дер Колку. По запросу американской стороны, Дотком и еще трое подозреваемых, чьи имена не называются, арестованы в Окленде в Новой Зеландии. В отместку хакеры 20 января совершили ряд кибератак на веб-ресурсы Министерства юстиции США, ФБР и Американской ассоциации кинокомпаний. Ответственность за атаки взяли на себя участники международной кибергруппировки хакеров Anonymous.

Дело не только в расплывчатой формулировке положений законопроектов, дающих властям возможность произвольного их толкования, и обвинительном уклоне, который четко просматривается. Принципиально то, что закрытие или наложение штрафов должно происходить не в результате судебной процедуры, в которой стороны равноправны, должны что-либо доказывать и приводить соответствующую аргументацию, а в результате одних заявлений правообладателей. Это дает возможность использовать законы в нечестной конкуренции и вообще произволу власти. А это прямая угроза такому фундаментальному праву, как свобода слова. Наверное, авторы законопроектов ничего такого не предполагали, они ставили перед собой гораздо более узкие цели. Но сейчас не это главное. Именно покушение на свободу слова и свободу распространения информации вызвало наибольшую тревогу. Понятно, что в Америке, где к этим понятиям и ценностям относятся крайне трепетно, поднялась волна протестов.

Wikipedia на одни сутки закрыл доступ к своим англоязычным ресурсам. Если учесть, что в день ее сайты на английском языке посещают до 25 миллионов человек, понятно, что затронуло это очень многих. Против законопроектов выступили интернет-компании Google, Facebook, Twitter, Yahoo, eBay, коллективный блог Reddit и блог-платформа Boing Boing. Сайт Google всю среду 18 января работал, но пользователи в США видели его обрамленным в черную рамку. Аукционный сайт Craiglist, прежде чем открыть доступ к ресурсу, призывал всех пользователей написать своим конгрессменам о несогласии с законопроектом.

Против выступил и Белый дом. В его заявлении говорится: "Хоть мы и считаем, что онлайн-пиратство со стороны зарубежных веб-сайтов являет собой существенную проблему, требующую серьезной реакции со стороны закона, мы вместе с тем не поддерживаем законодательных инициатив, сокращающих свободу выражения, повышающих угрозы кибербезопасности или затрудняющих функционирование динамичной, инновационной глобальной сети Интернет".

Еще совсем недавно считалось, что оба законопроекта SOPA и PIPA без особых трудностей пройдут через две палаты Конгресса. Однако широкий протест и не только в США, а по всему миру заставил законодателей стать более острожными.

Особенно характерно, что два сенатора и соавторы PIPA - Марко Рубио от штата Флорида и Рой Блант от Миссури - отказались его поддерживать. Свое мнение относительно законопроекта SOPA в палате представителей изменили республиканцы Бен Куэйл из Аризоны, Ли Терри из Небраски и Денис Росс из Флориды, а также демократ Тим Холден. В Сенате законопроект PIPA теперь не находит поддержки у республиканца Оррина Хатча от штата Юта и демократа Бена Кардина от Мэриленда. Кончилось дело тем, что лидер демократического большинства Сената Гарри Рид на неопределенный срок отложил голосование по законопроекту PIPA. Наверное, за верхней палатой последует и нижняя.

Тем не менее, это не снимает проблемы пиратства как таковой. Дело в том, что существующие юридические нормы и процедуры пришли в определенное противоречие с быстрым развитием технологий добывания и распространения информации. И обществу еще придется найти способы и свободу в Интернете защитить, и право интеллектуальной собственности сделать неприкосновенным. Ведь неприкосновенность частной собственности - такой же краеугольный камень демократического общества, как и свобода слова.